|
|||
 |
|||
 |
|||
 |
|||
 |
|||
 |
|||
 |
|||
 |
|||
 |
|||
|
|||
Partenaires : |
|||
|
Karenita © 2002-2007 |
|
Urbanisme et Enterprise Architecture
L’évolution constante des marchés, la recherche d’une compétitivité toujours plus forte et le rôle croissant des technologies de l’information nécessitent que l’entreprise fasse évoluer rapidement ses Systèmes d’Information. Mais le patrimoine informatique existant dans l’entreprise, résulte de l’empilement de générations successives d’applications, souvent imbriquées, comportant des redondances et manquant de cohérence. La complexité croissante de ce patrimoine existant génère des difficultés de plus en plus grandes pour faire évoluer les Systèmes d’Information en adéquation avec les attentes des différents métiers de l’entreprise.
En France pour répondre à cette situation les entreprises ont développé des approches d’urbanisation des Systèmes d’Informations (SI), approche top-down ayant pour objectifs de
L’urbanisme a pour enjeu de mettre en adéquation les différentes visions (ou perspectives) sur les SI de l’entreprise :
Dans cet esprit, par analogie avec l’urbanisme de la ville, l’urbanisme des SI promeut un principe de subsidiarité. L’urbanisme des SI a l’ambition de mettre en commun les fonctions ou services garants de la cohérence, et de fixer un cadre d’évolution pour les systèmes « locaux » en leur laissant, autant que possible, des marges de manœuvre et de responsabilités plus « locales » sur les décisions concernant leurs projets.
A la même période, le monde anglo-saxon, pour faire face à cette même problématique, a développé un « courant de pensée », l’Enterprise Architecture (EA) qui a recueilli un large consensus. L’EA est une démarche top-down, s’appuyant sur une modélisation globale, de l’ensemble des ressources de l’entreprise (acteurs, processus, applications, architectures techniques, …). John Zachman a développé cette approche dès 1987, en concevant un Framework, qui propose un classement des différents modèles que les professionnels de l’architecture, des systèmes d’information et de la technologie éprouvent le besoin de créer pour concevoir, valider, simuler et créer des solutions. La puissance de ce tamis d’analyse se trouve dans la segmentation des différentes ressources de l’entreprise selon différentes visions nécessaires (cf. l’urbanisme) :
et le spectre des différentes problématiques de tout projet de l’entreprise :
Bien que la technologie ait fortement évolué, ce cadre demeure pertinent pour situer les différents modèles ou plans nécessaires à la conception d’une cible, comme au suivi des évolutions. Ce Framework est devenu la référence en matière d’architecture d’entreprise. Pour tout projet d’envergure sa position et sa contribution se lisent grâce aux cellules du cadre de Zachman.
Les urbanistes et architectes des systèmes d’information ont développé un savoir-faire qui s’inscrit en cohérence avec les approches anglo-saxonnes d’EA :
L’Enterprise Architecture traite des mêmes questions que l’urbanisme des SI. Elle aborde largement toutes les problématiques liées aux projets d’ingénierie, dépassant le champ des approches classiques liées aux SI, pour s’intéresser aux processus, aux règles, aux objectifs. Moins ambitieuse, la démarche d’urbanisation des SI apparait plus opérante et proche de la pratique des démarches incrémentales, avec un tamis d’analyse moins systématique. Urbanistes des SI et « Architectes d’entreprise » sont confrontés à des questions identiques et partagent des démarches similaires qui ont vocation à s’enrichir mutuellement.
|
